Aunque gran parte de los medios de comunicación nacionales y extranjeros han prestado atención a la floreciente industria turística de Islandia, la pesca sigue siendo un pilar de la economía del país. El núcleo de la pesca en Islandia es el sistema de cuotas. Aparentemente un medio para evitar la sobrepesca, el sistema de cuotas ha sido durante mucho tiempo uno de los temas más polémicos del país, criticado por provocar la muerte de pequeños pueblos y ciudades que dependían de la pesca (las empresas más pequeñas a veces venden sus cuotas a las más grandes, lo que provoca que los puestos de trabajo se trasladen a otros lugares), y también por beneficiar directamente a las mismas personas que redactan las leyes al respecto.
Más recientemente ha habido un gran debate sobre la cuota de caballa. Además de las críticas habituales al sistema de cuotas pesqueras en general, el proyecto de ley de la caballa ha sido objeto de la crítica particular de que concentra gran parte de la cuota en manos de unos pocos. Esta crítica ha dado lugar a una petición, dirigida al Presidente Ólafur Rangar Grímsson, que ya ha cosechado las firmas de más del 10% de la población de Islandia, lo que la convierte en una de las peticiones más apoyadas de la historia de Islandia.
La caballa no siempre ha sido un comercio lucrativo en Islandia, pero en 2008 las poblaciones empezaron a dispararse en aguas islandesas con el aumento de las temperaturas oceánicas. Las poblaciones islandesas están valoradas en unos 600 millones, y formaron parte de una disputa internacional entre Islandia, Noruega, las Islas Feroe y la Unión Europea sobre lo que constituye una cuota sostenible. En 2010 se alcanzó una tregua entre las partes, y la cuota total de caballa de Islandia ascendió a unas 640.000 toneladas.
Con tanto dinero en juego, no es de extrañar que los intereses privados quieran llevarse la mayor parte posible. Después de que en abril se presentara en el Parlamento un proyecto de ley sobre la cuota de caballa, los periodistas empezaron casi inmediatamente a atar cabos. Salió a la luz que la esposa del diputado del Partido Progresista Jóhann Pálsson es propietaria de una empresa pesquera que podría recibir una cuota de caballa de 50 millones de coronas islandesas si se aprueba el proyecto de ley. Jóhann es miembro de la Comisión de Asuntos Industriales, parcialmente responsable de la elaboración de la ley. Al mismo tiempo, Davíð Freyr Jónsson, que también es miembro del Partido Progresista y forma parte de la Comisión de Pesca de ese partido, es propietario de un barco que podría triplicar su cuota si se aprueba el mismo proyecto de ley. Esa cuota está valorada en unos 200 millones de ISK.
Un movimiento populista
Poco después de que salieran a la luz estas conexiones, se inició una petición online llamada Þjóðareign («Recurso nacional») con el objetivo relativamente sencillo de impedir que el proyecto de ley se convirtiera en ley:
«Nosotros, los abajo firmantes, pedimos al Presidente de Islandia que someta a referéndum cualquier ley que apruebe el Parlamento en la que se asignen recursos pesqueros durante más de un año, mientras no se haya establecido en la Constitución ninguna disposición sobre la propiedad pública de los recursos y no se haya garantizado al pueblo el cobro íntegro por su uso».
En el momento de escribir estas líneas, más de 50.000 personas -o más del 10% del país- han firmado la petición, apenas un mes después de su creación. The Grapevine habló con Andri Sigurðsson, uno de los organizadores de la petición, y con Þórir Hrafnsson, responsable de prensa e información del Ministerio de Industria e Innovación, que elaboró la legislación, para llegar al fondo de la cuestión.
«Todo está mal»
Cuando se le preguntó qué encontraba de malo en el proyecto de ley sobre la caballa, Andri fue al grano.
«Todo está mal», nos dijo. «Va en contra de nuestra normativa pesquera, que establece que las cuotas no deben concederse para más de un año cada vez. Aquí es donde se traza la actual línea en la arena».
Andri se refiere al artículo 3 de la Ley de Pesca (116/2006), que limita a 12 meses el total admisible de capturas (TAC) de cada especie. Es el TAC el que posteriormente se divide y se asigna a particulares y empresas en forma de cuotas individuales transferibles (CIT). El actual proyecto de ley sobre la caballa ampliaría ese periodo a seis años. ¿Por qué supone esto un problema? Principalmente porque, argumentan sus críticos, esto da a quienes controlarán las ITQ de caballa un periodo de tiempo mucho más largo para controlar los peces.
«Los que quieren un nuevo sistema progresivo quieren vender las cuotas en un mercado abierto, mientras que los titulares quieren más control, y poseer las cuotas durante periodos más largos, sin pagar un canon completo por utilizar el recurso», explica Andri. «Esta nueva ley debe ser desechada y redactada de nuevo. Nuestras políticas pesqueras deben utilizar soluciones de mercado abierto en las que los islandeses tengan garantizada su parte del famoso pastel del que a todo el mundo le encanta hablar. Porque ahora mismo, los bastardos glotones que tienen los derechos de pesca quieren tener todo el pastel para ellos, con migajas y todo».
«Los sentimientos son fuertes»
Þórir reconoce la falta de soluciones actuales con las que todos estén de acuerdo, pero subraya que el proyecto de ley pretende ser un acuerdo temporal.
«El sistema lleva algún tiempo en revisión sin que se haya encontrado un consenso aceptable», nos dijo el Ministerio. «Por ello, el Ministro subrayó la importancia de fijar una cuota temporal para la caballa, es decir, durante seis años y prorrogable, mientras no se haya completado la revisión global. No diría que nos sorprendió recibir oposición, ya que el asunto es delicado y los sentimientos son fuertes».
En efecto, Andri se siente muy afectado por la cuestión. Su punto de vista es que el pescado de Islandia, al ser un recurso natural y nacional, debe pertenecer ante todo al pueblo.
«Personalmente, creo que la mayoría de la gente ha renunciado a llegar a un compromiso con la industria pesquera», nos dijo. «Nunca darán marcha atrás, y los islandeses quieren que paguen más a la comunidad. Por eso, cualquier solución debe centrarse ante todo en las necesidades de la sociedad, no en las de los ricos propietarios de cuotas a los que se les entregaron gratis nuestros recursos».
No sólo se critica la duración de la cuota. Torbjorn Trondsen, profesor de la Escuela Noruega de Ciencias Pesqueras de la Universidad de Tromso (Noruega), escribió directamente al diputado del Partido Independentista y presidente de la Comisión de Asuntos Industriales, Jón Gunnarsson, y presentó una objeción por escrito a la legislación, que se ha hecho pública. Torbjorn criticó el proyecto de ley por «proteger» la cuota en lugar de sacarla a subasta pública.
«Las cuotas pesqueras son contratos de explotación de los recursos pesqueros propiedad del pueblo islandés», escribió. «La subasta pública de tales contratos es, con mucho, el sistema más eficaz para maximizar el valor añadido de los recursos pesqueros para el pueblo islandés como propietario. Una buena subasta organiza una competencia leal entre las empresas pesqueras y garantiza el acceso a las cuotas a las empresas pesqueras innovadoras más pequeñas.«
En manos del Presidente
Por muy fuerte que sea el apoyo a la petición de someter a referéndum público la cuota de caballa, que esto ocurra o no depende exclusivamente del Presidente Ólafur Ragnar Grímsson. El presidente ya ha sometido leyes a referéndum en el pasado, en particular la muy impopular ley Icesave, que fue derrotada en el referéndum posterior.
Sin embargo, en 2013, una petición de unas 35.000 firmas en la que se pedía al presidente que se negara a firmar una ley que reducía los impuestos de las empresas pesqueras fue ignorada, y el presidente dijo a los periodistas en ese momento que «las cuestiones fiscales no deben ser objeto de referéndum público.» ¿Qué posibilidades hay de que acepte más de 50.000 firmas?
«Nadie sabe lo que se sacará de la chistera«, dice Andri. «Pero como esta nueva ley supone un cambio importante en la actual política pesquera, creemos que no tiene más remedio que enviarla a referéndum. Eso, si es coherente con sus propias palabras en el pasado. Ha dicho en entrevistas que esta cuestión es un buen tema para enviar a referéndum, así que tendremos que esperar lo mejor».
Es cierto que durante las últimas elecciones presidenciales, el presidente dijo que «es difícil pensar en un tema más grande que sería natural someter a referéndum nacional» que el sistema de cuotas de pesca.
Eso, sin embargo, fue en 2012, y los políticos son propensos a cambiar de opinión con la misma facilidad que cualquier otra persona. Por ahora, parece que lo único en lo que todos están de acuerdo es en que nadie está de acuerdo en cómo debe gestionarse el sistema de cuotas de caballa de Islandia.
