El estado de California aprobó recientemente una ley que brindaría a los contribuyentes estatales algunas de las protecciones más sólidas del país contra el pago de agua de pozos huérfanos de petróleo y gas. Pero el gobernador. Gavin Newsom no ha indicado si lo firmará.
AB1167 requeriría que las empresas que compran suministros de agua en mal estado o de bajo rendimiento (aquellos con alto riesgo de ser abandonados en el estado) proporcionen suficiente dinero para cubrir el costo total de la limpieza. Wendy Carrillo, miembro del comité y demócrata de Los Ángeles que redactó el proyecto de ley con el apoyo de la Agencia de Protección Ambiental de California, dijo que debería «sacarse» del pozo de los huérfanos.
Newsom tiene hasta el 14 de octubre para tomar una decisión. Una portavoz declinó hacer comentarios y dijo que el gobernador evaluaría el proyecto de ley «según sus méritos». El Departamento de Finanzas del estado publicó un análisis de dos páginas en su contra.
Cuesta más de 180.000 dólares limpiar un orfanato promedio en California, dijo el estado al Departamento del Interior de EE. UU. en 2021, según datos obtenidos por ProPublica a través de una solicitud de registros públicos. Esto implica tapar el pozo con cemento, quitar la estructura anterior como la bomba y quitar la superficie. Pero el bono, que es el instrumento financiero que garantiza el pago de la limpieza, sólo cubre una pequeña parte de ese costo. Una revisión de ProPublica de los registros estatales encontró que las compañías de petróleo y gas reservaban sólo 2.400 dólares por pozo. (Los reguladores estatales del petróleo están revisando actualmente los contratos de las empresas para aumentarlos según la ley existente, que no exige costos totales de limpieza).
Si se destapan, muchos pozos pierden metano caliente, salmuera y toxinas que se utilizaron en el proceso de perforación.
«Es una preparación para el desastre», dijo Ann Alexander, abogada principal del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales.
El proyecto de ley sigue a la fuga de una cantidad significativa de petróleo de la economía en declive del estado, según informó ProPublica (una liquidación el año pasado en la que más de 23.000 pozos se trasladaron de Shell y ExxonMobil a un pequeño grupo de control alemán llamado IKAV) y a un costo de varios miles de millones de dólares. para limpiar el negocio. La Legislatura y los patrocinadores del proyecto de ley se han hecho eco del trabajo de ProPublica.
A pesar de su reputación ecológica, California tiene una larga historia de débil supervisión de su industria de petróleo y gas, lo que ha dejado aproximadamente 5.300 pozos huérfanos. Muchos están dispersos por todo Los Ángeles, lo que dificulta su desarrollo. Otra persona expuesta al metano en los grandes campos petroleros del condado de Kern.
Las empresas tienen pocos incentivos para tapar pozos; Es más barato vender o abandonar y destruir los pequeños contratos que ahora exige el Estado.
Laura Deehan dijo: «Es demasiado fácil para ellos ahora sacar agua mala para nuevas empresas o menos capital que se darán la vuelta y perderán dinero sin poder hacer el mantenimiento correcto», dijo Laura Deehan. , director de Medio Ambiente California.
La Asociación de Petróleo de los Estados Occidentales y el grupo comercial Asociación de Petróleo Independiente de California han advertido a los legisladores estatales que «esta ley inconstitucional dará como resultado pozos huérfanos en California». Los sindicatos argumentaron que tener que conseguir un contrato que cubra el coste total del mantenimiento obstaculizaría las ventas a empresas que esperan entrar en el mercado. Esto, a su vez, puede hacer que los buenos propietarios se vean obligados a mantener los bienes de lujo, lo que los llevará a su extinción y, finalmente, a dejar el pozo en manos del Estado.
Dwayne Purvis es un ingeniero de yacimientos de petróleo que escribió un estudio que estimaba que costaría hasta 21.500 millones de dólares limpiar la industria petrolera de California. Señaló que el tipo de contrato más común -una póliza de seguridad- es como una garantía de seguro de que el pozo será taponado, por lo que las compañías petroleras no tendrán que pagar todos los costos de mantenimiento en efectivo para cumplir con AB1167. Los reguladores federales recientemente encontraron que estos fondos son relativamente baratos.
Si eso impide que las empresas compren agua en California, dijo Purvis, entonces hay un problema mayor: «Esto reconoce, implícitamente pero casi ineludiblemente, que el costo de tapar supera el costo de la chatarra», dijo a ProPublica por correo electrónico.
Un portavoz de la Asociación Petrolera de los Estados Occidentales no respondió a las preguntas sobre sus afirmaciones. La Asociación Independiente del Petróleo de California no respondió a solicitudes de comentarios.
Al discutir la ley, según los presentes, los sindicatos señalaron un ejemplo concreto para mostrar por qué la ley dejaría más pozos huérfanos: la venta de más de 750 pozos huérfanos tras la quiebra de varias entidades del grupo empresarial Greka. . La venta, argumenta la industria, presenta una oportunidad para que el pozo sea tapado por la compañía petrolera, no por el Estado.
Sin embargo, a día de hoy cientos de pozos siguen en la lista de huérfanos, sólo que ahora se han unido a una nueva empresa: The Working Group.
El director ejecutivo y el equipo ejecutivo de Greka no respondieron a las solicitudes de comentarios por correo electrónico.
Los expertos advierten que el proyecto de ley plantea una cuestión cuestionable: si la exigencia de más contratos en el proyecto de ley se aplicará al agua enviada por empresas fantasma, como la mayoría.
El Departamento de Finanzas del Estado se opuso al proyecto de ley basándose en tres argumentos.
El informe de la agencia afirma que grandes empresas con capital suficiente para tapar pozos están entrando en el mercado de California. Pero las investigaciones muestran que estos productores abandonaron el estado y entregaron su agua vieja e inútil a pequeñas empresas que apenas pueden permitirse el lujo de limpiarla.
Su revisión también reveló que las instituciones financieras estaban haciendo negocios «imprudentemente» en California. Purvis dijo que si estas empresas creen que la situación es lo suficientemente peligrosa como para justificar los costos de limpieza, «entonces los contribuyentes de California probablemente no deberían extender el mismo crédito a los productores».
Finalmente, el informe argumenta que el proyecto de ley es innecesario porque los reguladores de California ya tienen la autoridad para reembolsar los costos de taponamiento de los propietarios anteriores de los pozos.
Si bien la ley existente establece esta ley estatal, sólo se aplica a los pozos instalados después del 1 de enero de 1996. La extracción de petróleo en California se remonta a la década de 1860, y se vendieron miles de pozos antes de que se cancelara la ley, lo que significa que el estado podría hacerlo. No iré tras los viejos trabajadores de los pozos.
ProPublica revisó la lista estatal de pozos huérfanos y encontró varios ejemplos de limpiezas abandonadas a los contribuyentes incluso después de que los pozos se vendieran después de 1996. En este caso, el estado no ha utilizado su autoridad o no ha realizado otras medidas de seguridad para tapar el dinero.
Los analistas financieros han enviado preguntas a los reguladores petroleros estatales, que son la base de varios informes. Un portavoz de la División de Gestión de Energía Geológica de California dijo que los reguladores estatales han estado recibiendo dinero de propietarios anteriores durante algún tiempo.
Pero perseguir a los trabajadores mayores es difícil, dijo Rob Schuwerk, ex fiscal general adjunto de Nueva York y director norteamericano del grupo de expertos del poder financiero Carbon Tracker Initiative, y el dinero del contrato está garantizado.
«No hay mejor manera de tener efectivo», dijo.
